Sairas Suomi
Tulin eilen kotiin naistenpäivän juhlan jälkeen.
Avasin koneen ja näin videon, jossa turvapaikanhakija yritti itsemurhaa hirttäytymällä Helsingissä, Ateneumin aukiolla. Siellä sijaitsee pakkopalautuksia vastustavien turvapaikanhakijoiden mielenosoitus. Miehen ystävät ja suomalaiset tukijat ehtivät apuun.
Kyseisen videon kuvaajat ja levittäjät eivät olleet miehen ystäviä. He olivat turvapaikanhakijoiden leirin vieressä olevan Suomi ensin-mielenosoituksen väkeä. Siksi SE-väen kommentit ovat myös taltioituina. He ivasivat ja iloitsivat, ja jakoivat videota samassa hengessä. Kommentit ovat kuvottavia.
Helsingin poliisin olisi hyvä arvioida, onko Suomi ensin -mielenosoitus kansanryhmää vastaan yllyttäjien toimintaa. Lauantaina SE on ilmoittanut järjestävänsä "Puhdistuksen" jos turvapaikanhakijoiden mielenosoitusta ei ole purettu.
On syytä kysyä, onko tämä Suomi ensin-henkilöiden toiminta yhä sananvapauden suojan alla?
Ehkä pääministeri, sisäministeri ja presidentti voisivat kertoa näkemyksensä asiasta. Erityisesti toivon sisäministeri Paula Risikon julkista kommenttia: hän kävi tervehtimässä Suomi ensin-väkeä, ja he tuntevat Risikon olevan puolellaan.
Voin pahoin. Tässäkö ovat ne "ääripäät"?
Kommentointiohjeet: kaikki rasistinen möyhä, kvasitutkimuksiin viittaminen ja tyhjänpuhunta poistetaan, kuten aikaisemminkin. Sille on jo riittämiin tilaa. Toivon rakentavia ehdotuksia, ja kehotan kaikkia osallistumaan lauantana turvapaikanhakijoiden tukimielenosoitukseen Helsingin Rautatientorilla ja eri puolella maata.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)
Suomessa n. 1000 piruparkaa tappaa itsensä. Maahanmuuttaja oli oppinut maan tavoille.
Olen muuten samaa mieltä, että Suomi ei ole rakennettu ihmisiä varten. Olemme hallintoalamaisia, verovelvollisia ja vaalikarjaa nomeklatuuralle.
Suomi on äärimmäisyyksien maa. Keskitie puuttuu...........
Ei tuo ensimmäinen kerta kun viranomaispäätöstä on vastustettu jollain brutaalilla keinolla.
Hannu Karpo ansaitsi leipänsä kertomalla tällaisista tilanteista koko kansalle.
Yksityiskohtiin en viitsi mennä.
Nämä ihmiset mieluummin kuolevat tai lähtevät vaellukselle muihin maihin, ennemmin kuin palaavat välittömään vaaraan. Ratkaisuksi on esitetty väliaikaisen oleskeluluvan ja työluvan myöntämistä. Kannatan sitä.
Ja ennenkuin kuin kukaan ehtii sanoa muuta: kyllä, tunnen näitä ihmisiä.
Poistatko täysin asialliset ja aiheeseen liittyvät kysymykset?
Kommenttini, jossa kysyin, pitäisikö oleskeluluvattomille antaa oleskelulupa, hävisi johonkin.
En poista, on voinut sattua vahinko ja silloin pyydän anteeksi.
Kyllä pitäisi: tilapäinen oleskelu- ja työlupa.
"En poista, on voinut sattua vahinko ja silloin pyydän anteeksi."
Hyvä.
"Kyllä pitäisi: tilapäinen oleskelu- ja työlupa."
Mitä haittapuolia näkisit tuollaisella menettelyllä olevan?
Lisäksi miten pitkä tuo tilapäisyys olisi ja mitä tilapäisyyden loppuessa tapahtuisi?
Kysyn, monenko turvapikanhakijan kanssa olet ollut tekemisissä? Millä konkreeteilla tavoilla olet perehtynyt heidän elämänsä? Mikä sinun hankkimiesi tietojen perusteella olisi haittapuoli turvapaikan ja työluvan saamisessa tilanteessa, jossa ihmistä on kidutettu ja hänen perhettään uhattu ja tapettu, ja hänen perheensä kolmannessa maassa pakolaisleirillä?
Huomaa, että kaikille oleskeluluvattomille tulisi tuon käytännön mukaan "tilapäinen" oleskeluoikeus Suomeen. Kuka tahansa maahan papereitta (tai jopa papereiden kanssa) päässyt saisi jäädä. Eikö olisi vaarana, että tuolloin aukaistaisiin pandoran lipas jota ei saa helposti enää suljettua?
Voisihan käytännön rajata vain turvapaikanhakijoille, mutta kuka tahansa voi alkaa turvapaikanhakijaksi. Myönteistä päätöstä kun ei enää vaadittaisi oleskelulupaan.
Eikai kenenkään tarvitse tuntea turvapaikanhakijoita arvioidakseen voiko em. käytäntö toimia ja mitkä sen riskit ovat.
Noniin.
Lue tämä ja jatketaan sitten.
Luin. Voimme jatkaa. En saanut linkistä vastausta sille, mitä riskejä oleskeluluvan antaminen kaikille sisältäisi. Mitä riskejä näkisit sellaisessa käytännössä?
Rakentava ehdotuksesi?
Kysyin sinun arviotasi riskeistä sekä yksityiskohtia tilapäisen oleskeluluvan kestosta että käytännöstä sen loppuessa. Voitko vastata näihin?
Tilapäinen oleskelulupa voisi kestää siihen saakka kun valtion tila normalisoituu. Eli odottamisen sijaan ihminen voi toimia yhteiskunnan osana, työskennellä ja opiskella. Tässä ei sinänsä ole riskiä, toisin kuin "paperittomien" kulttuurissa, jossa ihminen on sekä lainsuojaton että estetty olemasta yhteiskunnan hyödyllinen jäsen.
Kiitos vastauksesta.
"Tilapäinen oleskelulupa voisi kestää siihen saakka kun valtion tila normalisoituu. "
Minkä valtion? Paperittomilla ei ole tiedossa mitään valtiota.
"Tässä ei sinänsä ole riskiä"
Kuka sitten ottaa vastuun, jos homma ei toimikaan.
Kuka ottaa sinusta vastuun jos et onnistu? Pitäisikö epäonnistumisen uhan vaikuttaa ihmisoikeuksiisi?
Näemmä pitää esittää yksi kysymys kerrallaan, että helpottaa vastausta...
Itse otan vastuun omista toimistani, mutta nythän kyseessä olisi poliittinen päätös. Mitä olisi se "vastuunkantaminen", josta niin usein puhutaan, tässä tapauksessa jos tuleekin ongelmia, joita ei ennakoitu?
Mitähän "ennakoimattomia" ongelmia tarkotat. En oikein osaa keksi sellaisia. Ehkä Ragnarök olisi sellainen. Muuten me kyllä tiedämme varmaan jo odotettavissa olevien inhimillisten ongelmien kirjon.
Mutta tämä "vastuunkantaminen". Ensinnäin, aivan kuten sanoit, jokainen vastaa omasta toiminnastaan.
Kuitenlin on olemassa odottamattomia tilanteita, joissa kenellä tahansa on vaikeuksia vastata itsestään.Et pysty ottamaan itsestäsi aina vastuuta. Syynä voi olla sairaus, mielenhäiriö tai vaikkapa onnettomuus, elämänkriisi tai vaikka kodin uhoutuminen tulipalon tai homeen vuoksi.
Kuka silloin ottaa sinusta vastuun?
"Mitähän "ennakoimattomia" ongelmia tarkotat."
Ei niitä ongelmia niin vaikea ole ennustaa.
Vaikkapa sellaisia ongelmia, että Suomeen alkaisi saapua suuret määrät ihmisiä siksi, että tietävät varmasti saavansa jäädä, eikä heitä enää voitaisi maasta poistaa. Esimerkiksi Saksassa ja Ruotsissa on suuri joukko ihmisiä, joille oleskelulupaa noissa maissa ei ole myönnetty. Oleskelulupa oikeuttaa heidät Suomen sosiaaliturvaan, joka johtaa kasvavaan rasitteeseen julkista sektoria kohtaan. Määrä voisi olla kymmeniä tuhansia. Myös naapurimaassa Venäjällä on hurja määrä ihmisiä, joita oleskelulupa ja Suomen sosiaaliturva miellyttäisi.
Oleskeluluvattomilta, joille oleskelulupa pitäisi antaa, ei vaadittaisi papereita (vai voiko muka vaatia?), joten joukossa olisi myös vaarallisia ihmisiä.
Lisäksi se romuttaisi nykyisen turvapaikanhakuprosessin, koska myönteisellä ja kielteisellä päätöksellä ei olisi väliä. Olisi aivan sama antaa oleskelulupa suoraan ilman työlästä käsittelyä. Tällöin järjestelmän hyväksikäyttö räjähtäisi käsiin ja oikeasti apua tarvitsevat jäisivät apua tarvitsemattomien jalkoihin.
Juuri nyt hallitus on aiheuttanut tilanteen, jossa myönteisellä ja kielteisellä päätöksellä ei ole väliä, kun kielteisiä päätöksiä on annettu tilanteissa, joissa ihmisillä ei ole mahdollisuuksia palata. Onko se sinusta oikein? Onko se järkevää? Onko se inhimillistä?
On jopa esitetty, että tällaisen kielteisen päätöksen kanssa tulisi seurata kuolettava unilääkeannos, se olisi inhimilisempää.
Vaaralliset ihmiset on saatu sangen hyvin tähän saakka eroteltua maahanmuuttajista. Tänne tulevat tph:han pakenevat juuri heitä, ja tekevät hyvää yhteistyötä poliisin kanssa.
Vastakysymys; ihmettelen aina näin suuren maan kansalaisena tätä hätää "vyörystä". Sangen pienellä maantieteellisellä alueella kriisialueiden ympärillä on miljoonia pakolaisia. Malta, joka on pikkuruinen ja Kreikka joka on konkurssissa, kykenevät jatkuvaan kriisitoimintaan ja ottamaan vastaan satoja tuhansia. Miksi me olisimme erityisen kykenemättömiä toimimaan?
"Juuri nyt hallitus on aiheuttanut tilanteen, jossa myönteisellä ja kielteisellä päätöksellä ei ole väliä, kun kielteisiä päätöksiä on annettu tilanteissa, joissa ihmisillä ei ole mahdollisuuksia palata."
Tuo on taas seurausta siitä, ettei rajavalvonta toimi (tai sitä ei ole) ja tällaista tilannetta ei ennakoitu valvontaa purkaessa. Eikä tehtyä virhettä pidä korjata tekemällä suurempi virhe.
"On jopa esitetty, että tällaisen kielteisen päätöksen kanssa tulisi seurata kuolettava unilääkeannos, se olisi inhimilisempää."
Älä esitä tuollaisia juttuja. Ovat asiattomia.
"Vaaralliset ihmiset on saatu sangen hyvin tähän saakka eroteltua maahanmuuttajista."
Totta - maahanmuuttajien osuus vankiloissa kasvaakin jatkuvasti.
"Sangen pienellä maantieteellisellä alueella kriisialueiden ympärillä on miljoonia pakolaisia. Malta, joka on pikkuruinen..."
Niille miljoonille tai Maltalla ei makseta suomalaista sosiaaliturvaa eikä heille tarjota kotouttamispalveluita. Suostuisitko siihen, että vastaanottotoimemme laskettaisiin Maltan tasolle?
"Kreikka joka on konkurssissa, kykenevät jatkuvaan kriisitoimintaan ja ottamaan vastaan satoja tuhansia"
Kreikkahan hoitaa asian niin mallikkaasti, ettei sinne saa ketään palauttaa. Hoitaako Kreikka asian siis hyvin vai huonosti?
"Miksi me olisimme erityisen kykenemättömiä toimimaan?"
Koska olemme luoneet olosuhteet, joissa yksittäisestä turvapaikanhakijasta koituvat kulut ovat valtavat suhteessa eteläisimpiin maihin. Voisimme toki auttaa suurempaa määrää, mutta tällöin resursseja per henkilö täytyisi saada pienemmäksi ja se tuskin sinulle kävisi. Vai kävisikö?
Kysyin, onko tämä mielestäsi asiallista. Et vastannut,
Oletuksesi perustuu siihen, että vastaanottokeskuksiin kasautuu ihmisiä, joita autetaan loputtomiin.
Eise niin mene.
Avaa silmäsi, maassamme on tuhansia kiintiöpakolaisia, ja huomattavasti enemmän turvapaikan saaneita jotka ovat saaneet luvan jäädä ovat opiskelleet kielen, käyvät töissä ja maksavat meidän molempien sosiaaliturvaa, meidän molempien infraa, meidän molempien maanpuolustusta.
Pelkästään oman maahanmuuttajayhteisöni jäsenet tulivat nalsalaisiksi viidessä vuodessa: ensin oppivat suomen kielen, sitten suorittivat kielikokeen, peruskoulun ja ammattiopinnot suomen kielellä, ja ovat nyt töissä ja veronmaksajia. Kauanko sinulta meni?
"Kysyin, onko tämä mielestäsi asiallista."
Missä kohti kysyit ja mihin liittyen? Kysymykseen onko "Onko se sinusta oikein? Onko se järkevää? Onko se inhimillistä?" vastaan, että se riippuu tapauksesta. Jonkun kohdalla voi olla ja toisen ei. Vaikka systeemi ei ole täydellinen, vaihtoehto ei voi olla, että systeemi lakkautetaan ja kaikkien annetaan tulla.
"Oletuksesi perustuu siihen, että vastaanottokeskuksiin kasautuu ihmisiä, joita autetaan loputtomiin."
Se on mahdollinen skenaario, joka pitäisi ottaa huomioon. Eikö ihmisiä sitten pitäisi auttaa loputtomiin, jos he loputtomasti apua tarvitsevat?
"maksavat meidän molempien sosiaaliturvaa, meidän molempien infraa, meidän molempien maanpuolustusta"
Maahanmuuttajat eivät ole kokonaisuutena nettoveronmaksajia. Ne jotka maksavat nettoveroja, eivät riitä maksamaan loppujen kuluja. Maahanmuuttajien nettoveronmaksuosuutta saadaan kasvatettua vain tekemällä Suomesta houkutteleva niille, joilla on osaamista että toisinpäin.
"Kauanko sinulta meni?"
Jospa ei kuitenkaan mentäisi henkilökohtaisuuksiin.
Se, mitä sanot maahanmuuttajista koskee myös meitä kaikkia. JOkainen meistä, sinäkin, olemme saajia tässä yhteiskunnassa.
Siksi kysymykseni siitä, kauanko sinulla kesti tulla "tuottavaksi" ei ole lainkaan henkilökohtaisuuksiin menemistä.
Sinulla ei nimittäin ole mitään ongelmaa pohtia samaa asiaa muiden kohdalla, siis se on oikein myös sinun kohdallasi.
Kulutat tämän maapallon resursseja yhtä lailla muiden kanssa.
Minulla kesti nettoveronmaksajaksi pääsy noin 20 vuotta syntymästä. Ja viimeisen 10 vuoden ajan olen parin kuukauden jaksoa lukuunottamatta sellainen ollut.
Jos resursseilla tarkoitetaan Suomen verotuloja, kulutan niitä nyt niin vähän kuin ihmisen on täällä mahdollista kuluttaa. Esimerkiksi en käytä julkisia terveyspalveluja. Muista resursseista mieleen tulee, että kulutan myös luonnonvaroja suhteellisesti kohtalaisen vähän autottomana, kerrostalossa asuvana, pienituloisena ja vähän matkustelevana.
Toivottavasti vastauksen saaminen noihin lämmitti mieltä.
Hmmm. Kantasuomalainen on aika lailla kalliimpi kuin maahanmuuttaja, joka sangen piankin menee töihin.
Kulutat muuten myös infraa, hulevesijärjestelmiä, teitä ja julkista liikennettä, valaistusta ja julkisia alueita, nautit poliisin, armeijan ja virkamiehistön ja rannikovartioston palveluista, voit luottaa siihen, että saat tarvittaessa paikalle ambulanssin jos vaikka liukastut ja kaadut, kaihin iskiessä leikkausapua löytyy ja jos talosi palaa olet oikeutettu sosiaaliturvaan, ulkomailla konsulaattikin voi löytyä. Ehtä työpaikkasi on saanut nauttia Tekesin ja muita tukia.
Kaikkia näitä maksaa meillä sinulle - ja minulle myös - kymmeniin tuhansiin nouseva maahanmuuttajien, pakolaisten ja kiintiöpakolaistnkin työssäkäyvä joukko. Monet näistä ovat muuten ystäviäni.
Sitä voi vähän aikaa ajatella.
Ja jos sinusta tuntui epämiellyttävältä tuosta kertoa, niin se kannattaa ottaa jatkossa huomioon, kun asiasta jatkaa keskustelua.
Täysin tuomittavaa käytöstä Suomi Ensin -porukalta. Paha ylilyönti.
Edelleenkin: oman bloginsa mainostamisen voi unohtaa, samoin turvapaikkaturismilänkytykset, tyhjät viestit ja rasimilla flirttailut. Jos asiallista keskustelua ei tule, suljen kommentoinnin - kuten niin moni nykyään joutuu tekemään.
Toimituksen poiminnat
Kaksoiskansalaisten syrjintä ei edistä kansallista turvallisuutta
Soini, Paavi, Pietari ja Paavali vs. Maria Magdaleena ja Miina Sillanpää
Uuden Suomen uutiset
- IL: Keskusta kutsuttu kriisikokoukseen – hallitusyhteistyö katkolla 07:43 25.09
- Pohjois-Korea haluaa kesäolympialaiset 20:40 24.09
- Airiston Helmi erityisseurannassa jo vuosia – Suomen valtionjohdon huoli: Vihreitä miehiä saatettaisiin majoittaa Turun saaristossa 18:58 24.09
- KRP: Suuroperaatiossa löytyi 500 000 euroa käteistä rahaa – myös aluksia tutkittu 17:51 24.09
- KL:n analyytikko Airiston Helmestä: ”Eihän tässä ole mitään järkeä bisneksenä” 16:47 24.09
- KRP Turun saariston operaation pidätetyistä: Toinen Viron, toinen Venäjän kansalainen 16:26 24.09
Kommentoi 27 kommenttia